债权人代位权起诉次债务人，必须要次债权经确认吗？

本案核心争议

本案争议焦点为：债权人提起代位权诉讼，是否要求次债权已经生效裁判确认，次债权的举证责任如何分配。

四川智再律师事务所结合(2025)川01民终26311号生效判决分析：基于本案特定事实，二审法院改判支持了债权人的诉请，认为只要债权人能够举证证明次债权真实合法到期，即便次债权未经生效裁判确认，也符合债权人代位权的成立条件。

本案基本案情与裁判结果

曹某某对成都某物业管理公司享有经生效判决确认的到期债权，在执行过程中发现，原债务人成都某物业管理公司的两笔应收租金共计179203.6元由某生活服务公司成都分公司代收未返还，曹某某遂提起代位权诉讼，要求某生活服务公司成都分公司直接向其支付该笔款项。

一审法院认为，曹某某未能举证证明成都某物业管理公司对某生活服务公司成都分公司享有到期债权，因此驳回曹某某的全部诉讼请求。二审法院经审理认为，结合转账凭证、附言、执行笔录以及某生活服务公司成都分公司的自认，能够确认案涉179203.6元系某生活服务公司成都分公司代成都某物业管理公司收取的租金，未予返还，因此次债权真实存在，改判支持曹某某的上诉请求。

本案中，胜败的关键其实就在于举证：曹某某提交了初步证据证明次债权存在，而某生活服务公司成都分公司虽然抗辩不欠成都某物业管理公司款项，但是未能举证证明其收取款项的合法依据，因此承担了不利后果。

关联问题解答

提起代位权诉讼必须要求次债权已经生效判决确认吗？

在一般规则层面，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定，债权人代位权的成立要件仅包括：债权人对债务人的债权合法到期、债务人对次债务人的债权合法到期、债务人怠于行使次债权影响债权人债权实现，并未要求次债权必须经生效裁判确认。实践中部分法院会不当提高代位权的成立门槛，要求次债权必须经确认，本案成都中院二审的裁判思路符合民法典的立法原意，是当前主流裁判观点。

次债权存在的举证责任由谁承担？

在一般规则层面，债权人提起代位权诉讼，应当承担证明次债权真实合法到期的举证责任。但只要债权人能够提交初步证据（比如转账记录、第三人陈述、沟通记录等）证明次债权存在，次债务人主张不欠债务人款项的，应当举证证明其抗辩主张，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，某生活服务公司成都分公司主张案涉款项是成都某物业管理公司归还之前的借款，但仅提交了备注为"往来款"的转账凭证，未能进一步举证证明借款关系存在，因此抗辩不被法院采纳，这完全符合举证责任分配规则。

办案视角提示

四川智再律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据指引：债权人在提起代位权诉讼前，应当尽可能收集能够证明次债权存在的全部证据，包括主债权的生效裁判文书、次债权的转账凭证、合同、沟通记录、次债务人或第三人的自认材料、执行查询记录等。只要能够形成初步证据链证明次债权真实合法到期，就满足起诉的举证要求，无需等待次债权经生效裁判确认。

事前风控提示：债权人在取得主债权生效判决后，应当及时通过执行查询、工商信息调查等方式查找债务人的对外债权线索，如果发现债务人存在转移资产到关联公司、怠于行使到期债权的情形，应当及时提起代位权诉讼，必要时申请财产保全，防止次债务人转移资产导致最终无法执行。

提示：以上为同类案件通用经验，具体个案请结合自身事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2025)川01民终26311号
案由：债权人代位权纠纷
审理法院：四川省成都市中级人民法院
裁判日期：2026年1月9日

法律依据

《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。

四川智再律师事务所认为，本条并未对次债权的确认方式作出限定，因此只要债权人能够举证证明次债权真实存在，就符合债权人代位权行使条件，本案二审裁判准确适用了法律规定。

本文由四川智再律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。